Es nervt! Die Coding Agenten sind alles andere als ausgereift. Deshalb gibt es eine Vielzahl von Plugins und Ergänzungen, um diese besser nutzbar zu machen. Aber auch diese oft hoch angepriesenen Erweiterungen sind oftmals nur schnell zusammengeschusterter Schrott…

In den letzten Wochen habe ich den Coding Agenten Codex von OpenAPI verstärkt auf Arbeit eingesetzt. Dieser wirkt aufgeräumter als Claude Code und verfügt auch über eine Desktop Oberfläche, in der man sich auch ganz leicht zum Beispiel ein Diff der geänderten Dateien ansehen kann.

Aber auch Codex ist nicht perfekt, wenn es um größere Arbeiten geht. Das Szenario: Ich wollte ein größeres Feature in einer bestehenden Code Basis entwickeln. Dieses Feature ist so groß, dass ich mindestens 5 – 7 Pull Requests benötige, damit den gesamten Code überhaupt jemand reviewen kann.

Codex und auch andere Agenten verfügen meist über ein Planungsmodus. Mit diesem habe ich das genaue Softwaredesign und die Teststrategie ersonnen und die Aufgabe in handliche Arbeitspakete runtergebrochen. Am Ende fragt Codex, ob es diesen Plan nun implementieren soll? Antworte ich ja, arbeitet Codex den gesamten Plan in einer Session ab und am Ende habe ich tausende geänderte Zeilen, die niemand mehr überblicken kann.

Nun kann ich natürlich Codex so prompten, dass es zum Beispiel nur den ersten Schritt umsetzt. In einer späteren Sitzung könnte ich dann wieder den Gesamtplan einfügen und darauf verweisen, dass Schritt 1 schon umgesetzt ist, es vielleicht 1 oder 2 Änderungen gab und es nun mit Schritt 2 weitergehen kann.

Das fühlt sich bei so viel geballter künstlicher Intelligenz natürlich nicht sehr elegant an. Deshalb war ich froh, dass ein Kollege ganz euphorisch von dem Werkzeug Git. Ship. Done. berichtete und auf ein GitHub Repo verwies, was inzwischen archiviert war. Glücklicherweise war das neue Repo bereits verlinkt und ich lud das Werkzeug herunter.

Ich aktivierte meinen OpenAI API Key und präsentierte anschließend meinen Plan. Den fand das Werkzeug auch soweit gut und dann war ich verloren. Auch hier konnte ich wieder manuell sagen, implementiere Schritt 1. Aber eigentlich sollte dieses Werkzeug selbst die Gesamtorganisation übernehmen. Dokumentation leider Fehlanzeige. Ich gab auf.

Gefühlt gibt es jede Woche neue Versuche von solchen halbfertigen Werkzeugen. Wirklich hilfreich ist das momentan noch alles nicht. Wichtig wäre es schon. Um so überraschender ist es, dass bekannte Werkzeuganbieter wie Atlassian oder Jetbrains selbst noch keine fertigen Lösungen haben. Jetbrains integriert zwar die diversen Coding Agenten in seine IDEs, aber unterstützt nicht beim Aufbau einen Workflows.

Natürlich gibt es diverse Startups, die die Lücke zu füllen versuchen, aber auch dort ist es enorm schwierig, die Spreu vom Weizen zu trennen. Und am Ende muss ich natürlich auch meine eigentliche Arbeit erledigen und kann nicht den ganzen Tag mit halbgaren Werkzeugen herumspielen…

Dieser Beitrag wurde am 31.05.2026 um 12:17 in der Kategorie Software Engineering veröffentlicht. Kommentare können per RSS 2.0 Feed abonniert werden. Sie können ein Kommentar schreiben oder einen Trackback von ihrer Seite hinterlassen.